Bewijs dat de VS loog over uitbreiding NAVO
Werkgroep Socialisme of Kapitalisme
Documenten bewijzen dat de VS inderdaad de NAVO niet, danwel traag verlopend, zou uitbreiden en dat de Sovjet Unie hier nauw bij betrokken zou blijven.
Ik vind het hier en daar niet altijd duidelijk geschreven, maar u zal het zeker wel begrijpen.
Maar dat is het ergste niet. De schrijver van dit artikel heeft duidelijk bewust een Amerikaans gekleurde bril opgezet.
De bijgevoegde documenten geven soms dan ook een ander beeld. Voor fotos en de documenten typ in de zoekbalk
Htt enz Blogsopt.com documenten-bewijzen-dat-de-vs-inderdaad.
Maar let op, zowel Facebook al internet hebben mijn blog zo goed verstopt dat ik het zelf niet kan vinden.
Het Memorandum van Boedapest 1994 na 30 jaar:
non-proliferatiesucces (het Verdrag inzake de niet-verspreiding van kernwapens,) overschaduwd door NAVO-ontploffing toen, de Oekraïne-oorlog nu.
- Jeltsin hekelde de uitbreiding van de NAVO en ondertekende veiligheidsgaranties aan Oekraïne
- De twee sporen van Clinton botsten: de uitbreiding van de NAVO en de betrokkenheid van Rusland.
- Oekraïne ruilde verslechterende Sovjet-kernkoppen in voor splijtstofstaven voor kernenergie, kwijtschelding van olie- en gasschulden en internationale status.
Washington, D.C., 5 december 2024 –
Dertig jaar geleden zorgde het Memorandum van Boedapest voor de vernietiging van gevaarlijke post-Sovjet nucleaire voorraden, maar werd destijds,volgens vrijgegeven Amerikaanse documenten die vandaag op de verjaardag zijn gepubliceerd door het National Security Archive, overschaduwd door de klacht van de Russische president Boris Jeltsin dat de uitbreiding van de NAVO een nieuwe verdeling van Europa veroorzaakte.
Jeltsin's "koude vrede"-uitbarsting bij Bill Clinton in Boedapest in december 1994 vertegenwoordigde het grootste treinwrak op het spoor naar de uitbreiding van de NAVO in de jaren negentig en was het gevolg van "brandbare" binnenlandse politiek in zowel de VS als Rusland, samen met tegenstrijdigheden in de poging van Clinton om zijn cake te hebben en ook op te eten - de NAVO uitbreiden en tegelijkertijd samenwerken met Rusland.
De ontploffing vond gelijktijdig plaats met een van de belangrijkste prestaties van de Amerikaans-Russisch-Oekraïense coöperatieve dreigingsvermindering:
de ondertekening van het Memorandum van Boedapest met Oekraïne over het opruimen van het verouderde Sovjet-arsenaal aan kernwapens in Oekraïne.
Uit de documenten blijkt dat Oekraïne hard heeft onderhandeld over een handel die zeer in zijn eigen nationale belang is, waarbij de 1000+ kernkoppen die in Oekraïne zijn achtergebleven, elk een mini-Tsjernobyl in wording, in Rusland opnieuw zouden worden verwerkt voor brandstofstaven die het komende decennium elektriciteit leverden in Oekraïne, in een reeks gesmeerd met financiering van het Amerikaanse Nunn-Lugar-programma.
Deze documenten, het resultaat van een Freedom of Information Act-rechtszaak door het National Security Archive, omvatten een reeks onthullende memo's van vice-minister van Buitenlandse Zaken Strobe Talbott aan Clinton en aan minister van Buitenlandse Zaken Warren Christopher en het geheime geheugen van de een-op-een van de presidenten op de top in Washington in september 1994.
Clinton bleef Jeltsin verzekeren dat elke uitbreiding van de NAVO traag zou verlopen, zonder verrassingen, en een Europa zou opbouwen dat inclusief was, niet exclusief, en in "partnerschap" met Rusland.
Het volledige corpus van duizenden pagina's die de hele jaren 1990 beslaan, verscheen dit jaar in de bekroonde serie gepubliceerd door ProQuest, het Digital National Security Archive, dat door Choice magazine werd uitgeroepen tot 'Outstanding Academic Title 2018'.
Samengesteld door Archive senior analist Dr. Svetlana Savranskaya, omvat de betrekkingen tussen de VS en Rusland van de ineenstorting van de Sovjet-Unie tot de opkomst van Poetin meer dan 2.500 documenten en meer dan 13.000 pagina's van het hoogste niveau vrijgegeven bewijsmateriaal.
LEES DE DOCUMENTEN
Published: Dec 5, 2024
Clinton and Yeltsin in Naples
Clinton and Yeltsin in Naples, July 10, 1994. Dormant Vesuvius is in the background. (The eruption wouldn’t happen until Budapest.) (Source: Inosmi.ru)
the New York Times front page
Top of the front page of The New York Times, December 6, 1994.
1994_sept_arrival_12
President Bill Clinton and Russian President Boris Yeltsin during an arrival ceremony for the Russian president on the South Lawn of the White House in Washington, September 27, 1994. (AP Photo/Joe Marquette)
Bill Clinton and Boris Yeltsin during their meetings at the White House on September 27, 1994. Standing between them is U.S. interpreter Dimitry Zarechnak. (Photo courtesy of William J. Clinton Presidential Library.)
signing the document
Signing of the Budapest Memorandum on December 5, 1994.
De veiligheidswaarborgen in het Boedapest Memorandum, ondertekend door de andere kernmachten op het hoogste politieke niveau als onderdeel van de deal met Oekraïne, duurden slechts 20 jaar, totdat Rusland deze beloften (en zijn andere verdragsverplichtingen onder de Slotakte van Helsinki en het VN-Handvest) schond door in 2014 de Krim in te nemen en vervolgens in 2022 Oekraïne binnen te vallen.[2] Nou nou, dat is toch wel een behoorlijk gechiedvervalsing)
Achteraf gezien beschrijven critici van het Boedapest Memorandum de Sovjet-kernkoppen ten onrechte als Oekraïnes “nucleaire afschrikking” tegen Rusland, terwijl uit de documenten blijkt dat deze wapens gericht waren op de VS en niet veilig konden worden onderhouden in Oekraïne. Een vooraanstaande Russische expert raadde Jeltsin in september 1994 af om de Oekraïners enige aansporing te geven omdat de kernkoppen al aan het rotten waren: Spoedig zal “Oekraïne zelf ons vragen” om de kernkoppen mee te nemen “en het zal moeten betalen voor de overdracht”. (Zie Document 2)
De Oekraïense Academie van Wetenschappen had al geconcludeerd dat Oekraïne zich niet de miljarden kon veroorloven die nodig waren voor een splijtstofcyclus die verval van splijtbaar materiaal voor de kernkop zou voorkomen, vooral niet in het licht van ''onvermijdelijke??'' internationale sancties zoals die tegen Noord-Korea.[3]
De olie- en gasschulden van Oekraïne aan Rusland bedroegen op dat moment al 5 miljard dollar, volgens documenten van de Russische Doema, en meer dan de helft daarvan zou worden kwijtgescholden als onderdeel van de Boedapest-deal. (Zie Document 😎
De uitbarsting van Jeltsin op 5 december 1994 haalde de volgende dag de voorpagina van de New York Times, met de beschuldiging van de Russische president (ten overstaan van Clinton en andere staatshoofden die bijeen waren voor een top van de Conferentie over Veiligheid en Samenwerking in Europa (CVSE)) dat de “dominante” VS “probeerde om [het] continent opnieuw te verdelen” door middel van NAVO-uitbreiding.
De boze toon van Jeltsins toespraak werd jaren later herhaald in de beroemde toespraak van zijn opvolger Vladimir Poetin in 2007 op de veiligheidsconferentie in München, hoewel de lijst van Russische grieven tegen die tijd veel verder ging dan NAVO-uitbreiding en zich uitstrekte tot eenzijdige acties van de VS, zoals terugtrekking uit het anti-ballistische raketverdrag en de invasie van Irak in 2003 (een schending van het internationaal recht die Rusland zou herhalen met zijn invasie van Oekraïne in 2022).
Deze documenten, het resultaat van een Freedom of Information Act rechtszaak door het National Security Archive, bevatten een reeks onthullende memo's van Strobe Talbott aan Clinton en minister van Buitenlandse Zaken Warren Christopher en de geheime memo's van de presidenten tijdens de top in Washington in september 1994. Clinton bleef Jeltsin verzekeren dat elke uitbreiding van de NAVO langzaam zou verlopen, zonder verrassingen, om een Europa op te bouwen dat inclusief was, niet exclusief, en in “partnerschap” met Rusland.
Tegelijkertijd echter voerden “beleidsondernemers” in Washington het bureaucratische proces op voor een snellere uitbreiding van de NAVO dan verwacht door Moskou of het Pentagon,[4] dat zich inzette voor het Partnerschap voor de Vrede als de belangrijkste plaats voor de veiligheidsintegratie van Europa, niet in de laatste plaats omdat Rusland en Oekraïne er deel van zouden kunnen uitmaken.[5]
De documenten bevatten inzichtelijke telegrammen van de Amerikaanse ambassadeur in Moskou, Thomas Pickering, die de nieuwe harde lijn van Jeltsin in Boedapest verklaren als het resultaat van meerdere factoren.
Pickering wees niet in het minst op de “sterke binnenlandse oppositie in het [Russische] politieke spectrum tegen een vroege NAVO-uitbreiding”, kritiek op Jeltsin en zijn minister van Buitenlandse Zaken, Andrei Kozyrev, als te “meegaand met het Westen” en de groeiende overtuiging in Moskou dat de Amerikaanse binnenlandse politiek - de Republikeinen die voor uitbreiding waren en de tussentijdse verkiezingen in het Congres in november 1994 wonnen - het Amerikaanse beleid zou doen kantelen en geen rekening meer zou houden met de Russische zorgen.
Pickering was misschien te diplomatiek, want er was genoeg schuld aan de Amerikaanse kant.
Clinton schreef in zijn memoires, “Boedapest was gênant, een zeldzaam moment waarop mensen aan beide kanten de bal lieten vallen....”[6]
In werkelijkheid waren de druppels bijna allemaal in Washington.
De planners van het Witte Huis onder leiding van stafchef Leon Panetta probeerden te voorkomen dat Clinton zelfs maar naar Boedapest zou gaan door zijn tijd daar te beperken tot acht uur, waardoor er geen tijd was voor een één-op-één gesprek met Jeltsin.
Clinton zelf dacht dat hij Jeltsin een groot plezier deed door zelfs maar te komen en verwachtte goede pers door de aanzienlijke vermindering in nucleaire arsenalen die het gevolg zou zijn van de ondertekening van het Boedapest-memorandum over veiligheidsgaranties voor Oekraïne.
Nationaal Veiligheidsadviseur Tony Lake gaf Clinton een voorbereide tekst die “een en al yin en geen yang was - zeker om de Centraal-Europeanen en liefhebbers van uitbreiding te behagen, maar even zeker om de Russen gek te maken....”.
De auteur van die zin, vice-minister van Buitenlandse Zaken Strobe Talbott, was niet eens in Boedapest en besteedde in plaats daarvan aandacht aan de Haïti-crisis (“nooit meer”, schreef hij later, zou hij een ontmoeting met Jeltsin missen).[7]
Talbott's eigen “je moet gaan” memo aan Clinton vóór Boedapest wijdt slechts een zin aan het wapenbeheersings denuclearisatiesucces dat daar mogelijk was en concentreert zich op de noodzaak om Jeltsin gerust te stellen over NAVO-uitbreiding.
De documenten bevatten ook een eerder geheime memo van Nicholas Burns, Senior Director for Russia van de Nationale Veiligheidsraad, aan Talbott (die zo gevoelig werd geacht dat Burns hem per koerier liet bezorgen) waarin Clintons reactie op Boedapest wordt beschreven als “echt boos” en waarin wordt gemeld dat “de president niet meer als steun wilde worden gebruikt door Jeltsin”.
Tegelijkertijd, benadrukte Burns, “moeten we onze begrijpelijke boosheid over de toon van het debat scheiden van [sic] de wezenlijke zorgen van Rusland die we serieus moeten nemen.”
Evenzo werd in de Pickering cables aanbevolen om de eerder geplande reis van Vice President Al Gore naar Moskou in december voor ontmoetingen met Premier Victor Chernomyrdin te gebruiken om ook Yeltsin te ontmoeten, de discussie te kalmeren en weer op een “werkbaar spoor” te komen.
Gore's beschrijving aan Jeltsin van de parallelle NAVO- en VS-Rusland-sporen als ruimteschepen die gelijktijdig en zeer zorgvuldig aanmeren[8] en Gore en vervolgens Clinton die de Russen verzekerden (maar niet schriftelijk, zoals de Russische minister van Buitenlandse Zaken Kozyrev bleef vragen) dat er geen NAVO-actie over nieuwe leden zou plaatsvinden voor de Doema-verkiezingen van 1995 of de Russische presidentsverkiezingen van 1996.
De nieuwe documenten kwamen pas in het publieke domein als gevolg van een Freedom of Information rechtszaak van het National Security Archive tegen het State Department waarin de gepensioneerde dossiers van Strobe Talbott werden opgevraagd.
Dankzij de uitstekende vertegenwoordiging door de bekende FOIA-advocaat David Sobel heeft de staat de afgelopen zes jaar een schema opgesteld voor het regelmatig vrijgeven van documenten aan het archief.
Het volledige corpus van duizenden pagina's over de hele jaren 1990 verscheen dit jaar in de bekroonde serie gepubliceerd door ProQuest, het Digital National Security Archive, dat door het tijdschrift Choice werd uitgeroepen tot een “Outstanding Academic Title 2018”.
De ProQuest-set US-Russia Relations from the Collapse of the Soviet Union to the Rise of Putin, samengesteld door senior analist Dr. Svetlana Savranskaya, bevat meer dan 2500 documenten en meer dan 13.000 pagina's van het hoogst gedeclassificeerde bewijsmateriaal. Het archief profiteerde ook van de aanstelling door de staat van veteraan-reviewer Geoffrey Chapman om de Talbott-documenten te beoordelen voor derubricering. Chapman behoort tot de meest grondige, deskundige en professionele declassificeerders in de Amerikaanse overheid.
De documenten
ebb 876 doc 1
Doc 01
Memorandum of Telephone Conversation between Clinton and Yeltsin
Jul 5, 1994
Source
Freedom of Information Lawsuit. State Department
Clinton belt Jeltsin voordat hij naar Polen en de Baltische staten vertrekt, enkele dagen voordat ze elkaar zouden ontmoeten op de G-7 top in Napels. Het doel van dit telefoontje is om Jeltsins zorgen weg te nemen over de ontmoetingen van de Amerikaanse president met de voormalige bondgenoten van Rusland, waaronder met name de Polen, die aandringen op een vroege en snelle uitbreiding van de NAVO. Jeltsin vraagt hem om de kwestie van de Russische minderheden in de Baltische staten te noemen. Clinton vat samen wat hij de Polen wil vertellen over de NAVO, maar zijn formulering is erg voorzichtig. In plaats van over NAVO-uitbreiding te praten, citeert hij zichzelf uit januari 1994 en zegt dat “de rol van de NAVO uiteindelijk zal worden uitgebreid”, maar hij geeft geen tijdschema. Het is enigszins misleidend, want Clinton zegt tegen zijn Russische tegenhanger: “Ik zou graag willen dat we ons richten op het Partnership for Peace programma zodat we een verenigd Europa kunnen bereiken waar mensen elkaars grenzen respecteren en samenwerken.” Voor Jeltsin klinkt dit precies hetzelfde als wat hij in oktober 1993 hoorde van Warren Christopher en Strobe Talbott - Partnerschap voor Vrede in plaats van uitbreiding van de NAVO. Clinton merkt ook op dat hun partnerschap goed werkt - een ander thema dat Jeltsin graag wil horen. Clintons begrip van het woord “partnerschap” lijkt echter heel anders te zijn dan dat van Jeltsin.
ebb 876 doc 2
Doc 02
Report by Vitaly Kataev on the State of Nuclear Weapons in Ukraine
Sep 16, 1994
Source
Vitaly Kataev Collection, Hoover Institution, Box 13, Folder 26. Translated by Svetlana Savranskaya and Anna Melyakova for the National Security Archive.
Vitaly Kataev was tijdens de Sovjet-Unie plaatsvervangend hoofd van de afdeling defensie-industrie van het Centraal Comité van de CPSU en bleef begin jaren '90 presidentieel adviseur voor nucleaire en defensiezaken. Als topdeskundige op het gebied van nucleaire raketcomplexen stuurt hij dit memorandum naar Jeltsin waarin hij de details uitlegt van de raketproductie in Oekraïne en de “precaire toestand” van de kernkoppen die daar zijn achtergebleven. Hij benadrukt dat het voor Oekraïne onmogelijk zou zijn om in de huidige situatie de raketproductie alleen voort te zetten en dat ze niet in staat zouden zijn om de kernkoppen, waarvan sommige het einde van hun levensduur naderen, goed te onderhouden.
Kataev vat de hachelijke situatie van Oekraïne samen in drie beknopte zinnen: “Oekraïne beschikt niet over gespecialiseerde faciliteiten, inclusief de materiële en technologische basis, voor de verwerking en productie van kernkoppen. Oekraïne kan dergelijke omstandigheden niet zelfstandig creëren. In overeenstemming met de non-proliferatieregeling voor nucleaire technologie heeft niemand het recht Oekraïne dit soort bijstand te verlenen.”
Kataev suggereert dat in plaats van met Oekraïne te onderhandelen over de prijs die Rusland bereid was te betalen voor de kernkoppen, de Russische militaire leiding Oekraïne volledige informatie zou moeten geven over de kernkoppen die zich nog op hun grondgebied bevinden en over hun gebruiksvoorwaarden: “Het zou raadzaam zijn om Oekraïne niet langer te vragen om de kernkoppen over te dragen aan Rusland: na verloop van tijd zal Oekraïne zelf ons vragen om dit te doen, en het zal moeten betalen voor deze overdracht.”
ebb 876 doc 3
Doc 03
Memorandum of Conversation between Clinton and Yeltsin
Sep 28, 1994
Source
Freedom of Information Lawsuit. State Department
Op de tweede dag van de top in Washington, na bespreking van het hele spectrum aan veiligheidskwesties, stelt Clinton Jeltsin opnieuw gerust over NAVO-uitbreiding in deze “één-op-één” met Strobe Talbott als notulist. Clinton volgt het script dat door Mamedov via Talbott is voorgesteld vrij nauwkeurig en beweert dat hij nooit heeft gezegd dat Rusland niet in aanmerking zou kunnen komen voor lidmaatschap en dat “als we het hebben over uitbreiding van de NAVO, we de nadruk leggen op insluiting, niet op uitsluiting”. Clinton zegt dat zijn prioriteit ligt bij Europese eenheid en veiligheid, dat hij Jeltsin niet voor verrassingen zal stellen en dat het jaren zal duren voordat de Oost-Europese landen aan de eisen voldoen en andere leden ja zullen zeggen. Het belangrijkste voor Jeltsin is dat de Amerikaanse president herhaalt dat “de NAVO-uitbreiding niet anti-Russisch is; het is niet de bedoeling dat Rusland erbuiten valt en er is geen op handen zijnd tijdschema”. Talbott zet het standpunt van de Duitse minister van Defensie Volker Ruehe, die “nooit” zei tegen Russisch lidmaatschap van de NAVO, af tegen dat van minister van Defensie William Perry. Jeltsin zegt dat “Perry slimmer is dan Ruehe” omdat hij zegt dat “we het niet uitsluiten”.
ebb 876 doc 4
Doc 04
Night Note for the President from Warren Christopher
Oct 3, 1994
Source
Freedom of Information Lawsuit. State Department
Voor historici en analisten van de besluitvorming op het gebied van nationale veiligheid bieden dit document en de context ervan veel stof tot nadenken. Bovenaan de memo staat een aantekening dat de “nachtnota's” van de minister van Buitenlandse Zaken 's ochtends vroeg zonder begeleidend schrijven of commentaar aan president Clinton worden doorgegeven en dat “de president ze altijd ter plekke leest”. Christopher bleef ze dus sturen. Inhoudelijk is de tekst misleidend door te zeggen dat “Jeltsin deze aanpak accepteerde” (over de NAVO). Een nauwkeuriger lezer van de memcons, telcons en brieven zou zeggen dat Jeltsin de NAVO-uitbreiding nooit echt heeft geaccepteerd en dat zijn vragen over Rusland als potentieel lid zijn voortdurende scepsis laten zien.
ebb 876 doc 5
Doc 05
Memorandum of Telephone Conversation with President Kuchma of Ukraine
Oct 13, 1994
Source
Clinton Presidential Library declassification
Dit opmerkelijke telefoongesprek tussen president Clinton en president Koetsjma kijkt vooruit naar Koetsjma's staatsbezoek aan Washington in november, een beloning voor zijn leiderschap in het Oekraïense parlement (de Rada) in de richting van nucleaire non-proliferatie. Koetsjma herhaalt dat “ik al het mogelijke - en zelfs het onmogelijke - zal doen” om de ratificatie van de toetreding van Oekraïne tot het NPV als niet-nucleaire staat te bewerkstelligen. Clinton van zijn kant biedt echte dollars: 130 miljoen dollar aan Nunn Lugar-financiering, meer dan 100 miljoen dollar aan betalingsbalanssteun en meer. Eén resonerende zin komt van Koetsjma: “Ik ben dankbaar voor uw standpunt over Rusland. In de huidige omstandigheden kunnen we er niet omheen om met hen om te gaan.”
ebb 876 doc 6
Doc 06
Yeltsin Letter to Clinton
Nov 2, 1994
Source
Freedom of Information Lawsuit. State Department.
Deze tekst, die slechts een maand voor de bijeenkomst in Boedapest werd verstuurd, bevat meerdere voorbeelden van het streven van Rusland naar een gelijkwaardig partnerschap met de VS op het gebied van wereldwijde veiligheidskwesties. Jeltsin schrijft: “Er moet een basisbegrip bestaan dat het Russisch-Amerikaanse partnerschap de centrale factor is in de wereldpolitiek.” Uit de documenten blijkt dat dit niet de opvatting van Washington was. Het meest interessant in de context van de bijeenkomst in Boedapest is de anderhalve pagina over Oekraïne, waarin de Russische president “een zeer goede wederzijdse verstandhouding, ook op persoonlijk vlak, met president Koetsjma” beschrijft. Jeltsin prijst een aanstaand bilateraal Russisch-Oekraïens verdrag aan, dat Rusland twee decennia later schond met zijn invasie van de Krim. En Jeltsin zegt dat hij het Memorandum van Boedapest ziet als “een echt mijlpaaldocument dat alle zorgen van het ons broedervolk Oekraïne zou omvatten.” Opzij plaatst Strobe Talbott vraagtekens bij de passage waarin Jeltsin schrijft dat er “te veel ‘spelonken’ in het ontwerp zitten” en vooral “in de westelijke flank van Oekraïne, waar Oekraïne zijn eigen problemen heeft.” In feite zou het de oostelijke flank zijn waar Rusland vanaf 2014 een oorlog zou ontketenen in de Donbas.
ebb 876 doc 7
Doc 07
Strobe Talbott Letter to President Clinton
Nov 7, 1994
Source
Freedom of Information Lawsuit. State Department.
Van het begin (“Boss”) tot het einde (“Cheers, Strobe”), deze zeer informele brief aan de president van zijn plaatsvervangend minister van Buitenlandse Zaken en zijn voormalige kamergenoot met een Rhodes-student in Oxford, plaatst de lezer in de kamer tijdens het proces van besluitvorming op het hoogste niveau. Clintons binnenlandse adviseurs wilden niet dat hij nog meer tijd aan buitenlandse zaken zou besteden, zeker niet na de tussentijdse verkiezingen van 1994 onder leiding van Newt Gingrich, waarbij de Republikeinen het Huis van Afgevaardigden weer in handen kregen na 40 jaar Democratische controle. Talbott komt tussenbeide met wat hij noemt “een speciaal pleidooi namens één kant in een debat dat gaande is tussen uw adviseurs” over het bijwonen van de OVSE-bijeenkomst in Boedapest. Talbott zegt: “Je moet gaan. Op het spel staan de “nauw verwante, immens belangrijke” kwesties van Europese integratie en NAVO-uitbreiding: “Je bent toegewijd aan beide doelen; ze verzoenen is moeilijk maar haalbaar.” Het opblazen van Boedapest zou laten zien, niet zo veel.
ebb 876 doc 8
Doc 08
Duma Hearings on Russian-Ukrainian Relations
Nov 15, 1994
Source
State Archive of the Russian Federation (GARF)
Dit opmerkelijke transcript, gevonden in de GARF archieven in Moskou, geeft een openhartige analyse van het Russische Ministerie van Buitenlandse Zaken van de stand van zaken in de betrekkingen met Oekraïne vlak voor de bijeenkomst in Boedapest. Bijzonder opmerkelijk is het bericht dat de schulden van Oekraïne aan Rusland voor olie en gas “oplopen tot meer dan 5 miljard dollar, en dit gaat elke dag door omdat de levering van olie en gas en andere goederen doorgaat, de betaling niet plaatsvindt en deze schuld blijft groeien.” De viceminister van Buitenlandse Zaken merkt ook op dat het totale hulpbedrag voor Oekraïne van de Winnipeg-conferentie van de G-7 (370 miljoen dollar) veel minder was dan wat Rusland gaf (640 miljoen dollar) om de huidige schuldbetalingen uit te stellen. Een laatste opmerking vermeldt een belangrijke rode vlag voor Rusland, namelijk dat de Russische taal als staatstaal moet worden voortgezet in Oekraïne.
ebb 876 doc 9
Doc 09
Clinton Letter to Yeltsin
Nov 28, 1994
Source
Freedom of Information Lawsuit. State Department.
Twee dagen voor de NAVO-bijeenkomst in Brussel geeft Clinton Jeltsin meer geruststelling over hun partnerschap en het proces van NAVO-uitbreiding. In de brief staat “Ik wil u nu geruststellen dat wat de NAVO-bondgenoten doen tijdens de komende Noord-Atlantische Raad (NAC)-zitting in Brussel volledig in overeenstemming zal zijn met wat u en ik tijdens uw bezoek in het Witte Huis hebben besproken.” Clinton vertelt Jeltsin dat het gesprek tijdens de NAR niet zal gaan over de lijst van potentiële nieuwe NAVO-leden of het tijdschema, maar over het uitwerken van een “gemeenschappelijk standpunt over uitgangspunten voor lidmaatschap,” dat vervolgens zal worden voorgelegd “aan alle leden van het Partnerschap voor de Vrede die het willen ontvangen.” Uitbreiding van de NAVO zou “bedoeld zijn om de veiligheid te vergroten en de integriteit van Europa als geheel te bevorderen” in plaats van “gericht te zijn op een land.” In de brief staat dat Clinton nu, nadat de Oekraïense Rada de toetreding tot het Non-Proliferatie Verdrag heeft geratificeerd, waardoor de kernwapens volledig uit Oekraïne verwijderd kunnen worden, bereid is om Jeltsin en de presidenten van Oekraïne, Wit-Rusland en Kazachstan te ontmoeten en deze landen veiligheidsgaranties te geven. Het voorzichtige onderscheid is tussen de “garanties”, waarvan Jeltsin zei dat hij bereid was ze te ondertekenen, en het woord “garanties” dat de VS per se wilde gebruiken.
ebb 876 doc 10
Doc 10
Yeltsin Letter to Clinton
Nov 30, 1994
Source
Freedom of Information Lawsuit. State Department.
In deze zeer korte brief, aan de vooravond van de CVSE-top in Boedapest en daags voor de NAR-vergadering, herhaalt Jeltsin wat volgens hem een gemeenschappelijk standpunt is over de CVSE en de NAVO, gebaseerd op zijn gesprekken met Clinton in Washington en de daaropvolgende correspondentie. De CVSE zal een sleutelrol spelen in de Europese veiligheid en heeft meer nodig dan een cosmetische renovatie - een transformatie tot een “volwaardige Europese organisatie met een solide rechtsgrondslag”. Over de NAVO: “We hebben met u afgesproken dat er geen verrassingen zullen zijn, dat we eerst deze fase van partnerschap moeten doorlopen, terwijl kwesties over de verdere evolutie van de NAVO niet moeten worden beslist zonder rekening te houden met de mening en belangen van Rusland.” Jeltsin waarschuwt Clinton heel specifiek dat “de keuze voor een versneld tijdschema, plannen om halverwege volgend jaar al onderhandelingen met de kandidaten te beginnen, niet alleen in Rusland zullen worden geïnterpreteerd als het begin van een nieuwe tweedeling van Europa”. De informatie van Jeltsin en Kozyrev uit Washington en de Europese hoofdsteden bevatte zeker geruchten over een versneld tijdschema voor de uitbreiding van de NAVO.
ebb 876 doc 11
Doc 11
Clinton Letter to Yeltsin
Dec 2, 1994
Source
Freedom of Information Lawsuit. State Department.
Het communiqué van de NAR van 1 december 1994, waarin een studie naar de vereisten voor toetreding tot de NAVO werd aangekondigd die in 1995 zou worden afgerond, moet voor Jeltsin hebben geklonken als precies waar hij voor waarschuwde. De studie zou in november klaar zijn, net voor de Doemaverkiezingen, wat bijdroeg aan Jeltsins groeiende electorale kwetsbaarheid. In Brussel weigerde Kozyrev, na het lezen van de taal van het communiqué, de documenten van het Partnerschap voor de Vrede te ondertekenen, concluderend dat het communiqué verkondigde dat “partnerschap ondergeschikt is aan uitbreiding”. Hij gaf zijn begrip ook door aan Jeltsin in een telefoongesprek. Nu, twee dagen voor het begin van de top in Boedapest, staan alle pogingen van Clinton om Jeltsin te sussen en gerust te stellen op losse schroeven. In een laatste poging om de vrede en kalmte op de top te bewaren, stuurt Clinton zijn Russische partner deze brief, in de hoop hem ervan te overtuigen dat dit gewoon een misverstand was van Kozyrev over het NAK-communiqué. Clinton zegt dat hij “verrast en teleurgesteld” was door de acties van de minister van Buitenlandse Zaken. In de brief wordt benadrukt dat sinds de ontmoeting tussen Clinton en Jeltsin in Washington, “we ons strikt hebben gehouden aan de principes waarover u en ik het eens waren: geen verrassingen, hoge prioriteit voor het onderhouden en versterken van het partnerschap tussen de VS en Rusland, en zorgvuldige, alomvattende beraadslagingen waarbij ten volle rekening wordt gehouden met de mening en belangen van Rusland” - maar dit is duidelijk niet hoe het in Moskou aanvoelde.
ebb 876 doc 12
Doc 12
Yeltsin Letter to Clinton
Dec 3, 1994
Source
Freedom of Information Lawsuit. State Department.
In een onmiddellijke reactie op de brief van de Amerikaanse president schrijft Jeltsin: “Ik kan het niet eens zijn met uw beoordeling van dit document”, waarmee het communiqué van de NAR wordt bedoeld. Hij is van mening dat het huidige misverstand om een specifiekere uitleg vraagt. Clintons herformulering van de afspraken die ze in Washington hebben gemaakt is erg belangrijk voor Jeltsin, en een breder Amerikaans-Russisch partnerschap is zijn topprioriteit. Hij wil dat de president “de verzekering geeft dat nu niet de nadruk wordt gelegd op uitbreiding in plaats van partnerschap”. Hij wil ook een dialoog aangaan over “specifieke verplichtingen en veiligheidsgaranties voor Rusland en de NAVO”. In de ogen van Rusland is de enige aanvaardbare manier om de NAVO uit te breiden dat het bondgenootschap effectief “nieuw en getransformeerd door partnerschap” wordt. De Amerikaanse delegatie in Boedapest, in afwezigheid van Strobe Talbott, heeft de waarschuwingen hier gemist.
ebb 876 doc 13
Doc 13
Strobe Talbott Memo to Warren Christopher
Dec 5, 1994
Source
Freedom of Information Lawsuit. State Department.
Deze onthullende memo uit de Talbott-dossiers belicht een aantal buitengewone verhaallijnen uit de NAVO-debatten binnen de regering-Clinton. Ten eerste voorspelde Talbott blijkbaar dat het Partnerschap voor Vrede (dat zo'n sterke voorkeur had van het Pentagon in plaats van NAVO-uitbreiding) uiteindelijk de NAVO zou vervangen of de opvolger van de NAVO zou worden; en zijn baas, de minister van Buitenlandse Zaken, berispte hem. Ten tweede bekritiseerde Talbott nog steeds de heersende retoriek over Partnerschap voor Vrede als “een soort wachtkamer voor leden in afwachting van de NAVO” op meerdere gronden. Ten derde waarschuwt Talbott dat de VS mogelijk “vooruitloopt op een pessimistisch antwoord op een van de grote vragen van onze tijd: Is Rusland op weg naar uiteindelijke volledige integratie met het Westen? Of is het Russische imperialisme slechts in remissie?”. Ten vierde rechtvaardigt Talbott de NAVO-expansie nadat en “als die slechte krachten de overhand zouden krijgen in Rusland”; toch ging de NAVO-expansie vooraf aan die overhand en moedigde die aantoonbaar aan. Uiteindelijk ging Talbott akkoord met de presidentiële beslissing om de NAVO snel uit te breiden, en wachtte hij slechts tot na de Amerikaanse en Russische presidentsverkiezingen van 1996, maar deze memo is precies het beknopte argument dat minister van Defensie William Perry en voorzitter van de gezamenlijke stafchefs John Shalikashvili steunden voor het Partnerschap voor Vrede als alternatief voor NAVO-uitbreiding, juist omdat P4P ook Rusland en Oekraïne omvatte.
ebb 876 doc 16
Doc 14
Nick Burns Memorandum to Strobe Talbott: Letter to Yeltsin on Budapest and other items
Dec 6, 1994
Source
Freedom of Information Lawsuit. State Department.
Nick Burns stuurt deze zeer gevoelige en openhartige memo persoonlijk per koerier naar Talbot. Talbott miste Boedapest vanwege zijn betrokkenheid bij de crisis in Haïti, gaf zichzelf gedeeltelijk de schuld van de klap en moet nu de brokken lijmen. De memo is gebaseerd op Burns' onthullende gesprekken met Clinton in het vliegtuig en terug in Washington. Burns beschrijft dat Clinton “echt kwaad” was dat Jeltsin “hem had laten zien” met zijn openbare kritiek op het Amerikaanse beleid en zegt dat “zijn woede toenam toen we terugkeerden naar Washington” en zagen hoe de gebeurtenissen in het nieuws werden behandeld. De nationale veiligheidsadviseur Tony Lake zei dat Clinton “niet meer gebruikt wilde worden als rekwisiet door Jeltsin”. Tegelijkertijd toont de memo Clintons oprechte verlangen om het goed te doen en zijn zoektocht naar een manier om de cirkel rond te maken - de NAVO uitbreiden en een goede relatie met het hervormende Rusland behouden. Clinton vraagt zich af “of we niet moeten proberen openhartiger te zijn tegen de Russen” over de Amerikaanse visie op uitbreiding en het tijdschema daarvoor. Het is belangrijk dat Clinton begrijpt dat “we ook moeten omgaan met de echte en legitieme zorgen van Rusland over de veiligheid van de NAVO-uitbreiding”, ook al is ze boos op Jeltsin omdat hij “ons in het openbaar heeft gedumpt”. Burns heeft zijn twijfels over Talbott's Mamedov-kanaal omdat hij de VS niet heeft gewaarschuwd voor wat Kozyrev en Jeltsin van plan waren te zeggen. Talbott's notitie in de kantlijn suggereert dat Mamedov die informatie zelf niet had.
ebb 876 doc 17
Doc 15
Clinton Letter to Yeltsin
Dec 12, 1994
Source
Freedom of Information Lawsuit. State Department
Deze brief, oorspronkelijk opgesteld door Nick Burns, reikt Jeltsin de hand van verzoening, maar gaat niet zo ver in specifieke garanties als Pickering in zijn eerdere telegram voorstelde (document 10). Clinton schetst zijn visie van een “verenigd, stabiel en vreedzaam Europa in de volgende eeuw”. Toch wordt in de brief de NAVO-uitbreiding als een prioriteit van de Clinton-regering benadrukt door het na “versterkte CVSE” te plaatsen op de lijst van Amerikaanse prioriteiten. Om een aantrekkelijk scenario te schetsen, somt de brief alle westerse instellingen op waar Rusland deel van zou gaan uitmaken, inclusief de Wereldhandelsorganisatie, de Club van Parijs en de G-7. Clinton stelt: “Ons gezamenlijke doel moet zijn om een volledige integratie tussen Rusland en het Westen te bewerkstelligen - inclusief versterkte banden met de NAVO - zonder nieuwe verdeeldheid in Europa.” In de brief geeft Clinton aan dat de VS zich nauwgezet heeft gehouden aan de belofte van “geen verrassingen”. Hij doet een beroep op Jeltsin om hun vertrouwensrelatie te behouden en deze “moeilijkste kwestie die u en ik samen zullen aanpakken” vertrouwelijk te bespreken in plaats van in het openbaar.
ebb 876 doc 18
Doc 16
Clinton Letter to Yeltsin
Dec 24, 1994
Source
Freedom of Information Lawsuit. State Department
Zeer opgelucht door het succesvolle bezoek van Vice President Gore aan Rusland, stuurt Clinton deze brief naar Jeltsin waarin hij zijn “sterke toewijding aan zowel het Amerikaans-Russische partnerschap als aan het doel van een stabiel, geïntegreerd en ongedeeld Europa” herhaalt en de toezegging van september herhaalt dat “de toekomstige ontwikkeling van de NAVO geleidelijk en openlijk zal verlopen”. Nu deze “breuk” achter de rug is, kunnen de VS en Rusland zich concentreren op inhoudelijke discussies over de “belangrijkste en gevoeligste kwestie” van Europese veiligheid. Clinton belooft dat hij “het voortouw zal blijven nemen om ervoor te zorgen dat een sterk Russisch economisch programma vergezeld gaat van grootschalige westerse steun”. En bovenal - wat Jeltsin het liefst wil horen - staat de brief vol met het woord “partnerschap” en lof voor wat dit partnerschap tot nu toe heeft opgeleverd. Met andere woorden: veel mooie algemeenheden, maar geen openhartige of specifieke boodschap over de NAVO-uitbreiding. De grote ironie van deze brief is dat hij werd verstuurd slechts drie dagen nadat minister van Defensie Perry er tijdens de debriefing van 21 december met Gore achter kwam dat de president zich inzette voor een snelle uitbreiding van de NAVO direct na 1996, in plaats van de veel langzamere route te nemen via het Partnerschap voor de Vrede, waar Perry de voorkeur aan gaf.
Comments
Post a Comment